Imagen: fabricante · Fuente

Continental

Cross King

Name: Continental Cross King
Brand: Continental

Front+Rear

Intermediate

Tubeless Ready

Probado

Más débil en la comparación

28,4 W · puesto 17 de 20 neumáticos XC comparables

11,7 W por detrás del mejor valor de la misma serie de pruebas. Menos vatios es mejor: cada vatio ahorrado se queda en la transmisión.

Allrounder für XC und leichte Trails mit ausgewogenem Profil.

Peso: 745 g
Variante: –
Compuesto: BlackChili
Clase de agarre: Speed-Grip
Carcasa: Protection
TPI: –
Refuerzo: –
Medidas de rueda: 27.5", 29"
Anchuras: 2", 2.2", 2.3", 2.6", 2.8"
Presión delantera: 20–26 psi (1,38–1,79 bar)
Presión trasera: 22–28 psi (1,52–1,93 bar)
Precio (PVPR): 41–46 €
Año del modelo: 2021

Calcular presión para este neumático Ver test de laboratorio

Configura la versión

Ancho, carcasa, compuesto y presión: todos los valores de la página siguen tu elección.

Anchura

Diámetro de rueda

Rueda de 27.5"

Rueda de 29"

Presión (contexto)

24 psi (1,65 bar)

Punto de medición

Valor medido disponible

Cómo calculamos

Anchura, carcasa y compuesto deciden cómo rueda de verdad un neumático. Solo mostramos lo que se ha medido – y señalamos honestamente las estimaciones.

Referencia: presión recomendada 24 psi (1,65 bar) – una suposición, no una presión de prueba.

Más presión: menos resistencia a la rodadura, menos grip, menos confort. Carcasa más robusta: más protección, más peso. Compuesto más blando: más grip, más resistencia.

Los valores estimados son suposiciones basadas en los puntos de medición indicados – no una prueba de laboratorio.

Perfil de valoración

3 de 8 criterios valorados

Evaluación editorial en una escala de 1 a 10. Índice de agarre: 5.7

Cambiar versión

ProbadoTu versión – derivada

Estas valoraciones se refieren al modelo, no a una anchura o compuesto concretos: no existen valoraciones fiables por versión.

Valores individuales

Resistencia a la rodadura5.3/10
Agarre en mojado5.7/10
Protección antipinchazos5.1/10

Sin datos

Agarre en seco
Agarre en curva
Tracción al frenar
Durabilidad
Confort/amortiguación

Puntuaciones de 1 a 10: cuanto más altas, mejor.

Diferencias entre versiones

2.2" · ShieldWall · PureGrip → 2.3" · ShieldWall · PureGrip Resistencia a la rodadura +3.9 W · Peso +130 g

Medidas y variantes

Todas las variantes que indica el fabricante con sus propios datos. Los valores que faltan quedan vacíos.

9 variantes


27.5"	2" · 50 mm	ShieldWall(Trail)	PureGrip	670 g	E-25	41 €
27.5"	2.2" · 55 mm	ShieldWall(Trail)	PureGrip	740 g	E-25	41 €
27.5"	2.3" · 58 mm	ShieldWall(Trail)	PureGrip	775 g	E-25	41 €
27.5"	2.6" · 65 mm	ShieldWall(Trail)	PureGrip	920 g	E-25	46 €
27.5"	2.8" · 70 mm	ShieldWall(Trail)	PureGrip	1045 g	E-25	46 €
29"	2" · 50 mm	ShieldWall(Trail)	PureGrip	710 g	E-25	41 €
29"	2.2" · 55 mm	ShieldWall(Trail)	PureGrip	745 g	E-25	41 €
29"	2.3" · 58 mm	ShieldWall(Trail)	PureGrip	795 g	E-25	41 €
29"	2.6" · 65 mm	ShieldWall(Trail)	PureGrip	1000 g	E-25	46 €

El valor entre paréntesis es nuestra clase de carcasa neutra (Light, Trail, Enduro, Downhill), no un dato del fabricante.

Fuente: datos del fabricante

Valores medidos

Datos de laboratorio

Valores reales de banco de pruebas – no una estimación. Variante probada: Cross King Protection 2.3 (gemessene Variante).

Vatios medidos en banco de pruebas: menos es mejor. Las puntuaciones de 1 a 10 de esta página: cuanto más altas, mejor.

Sin laboratorio propio: las mediciones provienen de la prueba de terceros citada – la fuente está enlazada directamente.

Resistencia a la rodaduramedido a 28 psi (1,93 bar): 28.4 W
Protección ante impactos banda de rodadura: 37 puntos
Agarre en mojadoFirme duro, no terreno: 64 puntos
Grosor de goma de la banda de rodadura: 2.2 mm
Peso pesado: 745 g
Anchura medidaen llanta de 17.8 mm: 55 mm

Fuente: Bicycle Rolling Resistance · enero de 2026Al test

Todas las versiones probadas

Serie de ensayos: Bicycle Rolling Resistance – MTB-Messreihe

Valores medidos por compuesto y carcasa del mismo ensayo de laboratorio. Una celda vacía significa que no se publicó un valor fiable.


Cross King Protection 2.2	29 x 2.20	24.5 W	66	32	–	52 mm	615 g	–
Cross King Protection 2.3	29 x 2.30	28.4 W	64	37	–	55 mm	745 g	–

El agarre en mojado se mide en laboratorio sobre superficie dura mojada, no es agarre en terreno.

Resistencia a la rodadura

menos es mejor

Cross King Protection 2.224.5 W
Cross King Protection 2.328.4 W

Compuestos y versiones en curvas

Hasta tres versiones a la vez: la curva es la resistencia a la rodadura modelada según la presión, el punto es la medición real. Pulsa la leyenda para mostrar u ocultar.

Elegir presión: 24 psi (1,65 bar)

27.7 W a 24 psi (1,65 bar) · Referencia
Agarre en mojado (laboratorio)
64
Antipinchazos
–
Peso
615 g
32.1 W a 24 psi (1,65 bar) · +4.4 W
Agarre en mojado (laboratorio)
64
Antipinchazos
–
Peso
745 g

La forma de la curva es un modelo físico, no una medición. Los laboratorios no miden el agarre según la presión: no inventamos esa curva. El agarre en mojado es un valor por modelo, no por versión.

Los niveles de dureza son nuestra clasificación según la información del fabricante. Las cifras provienen de pruebas de laboratorio; las fuentes están enlazadas en las páginas de producto. Toda la información sin garantía.

Evaluación automática

Probado: Calculada a partir de las mediciones guardadas – solo se compara dentro de la misma serie de pruebas y categoría (XC).

Resistencia a la rodadura
Más débil en la comparación
28,4 W · puesto 17 de 20 neumáticos XC comparables
11,7 W por detrás del mejor valor de la misma serie de pruebas. Menos vatios es mejor: cada vatio ahorrado se queda en la transmisión.
Agarre en mojado
En la zona media
64 puntos · puesto 12 de 20 neumáticos XC comparables
8 puntos por detrás del mejor valor de la misma serie de pruebas. Más puntos significa más agarre del compuesto sobre firme liso.
Peso pesado
Más débil en la comparación
745 g · puesto 14 de 20 neumáticos XC comparables
153 g por detrás del mejor valor de la misma serie de pruebas. Menos gramos es mejor, pero suele costar estabilidad de carcasa.

Las mediciones de distintos bancos de pruebas no son directamente comparables – Fuentes y método.