Bild: Hersteller · Quelle
Maxxis
Getestet
Schwächer im Vergleich
52,2 W · Platz 22 von 31 vergleichbaren Enduro-Reifen
24,8 W hinter dem Bestwert derselben Testreihe. Weniger Watt ist besser – jedes eingesparte Watt bleibt im Antrieb.
Der Klassiker als Vorderreifen: kantige Seitenstollen mit sehr berechenbarem Kurvenverhalten.
Breite, Karkasse, Mischung und Druck – alle Werte auf dieser Seite folgen deiner Auswahl.
Breite, Karkasse und Gummimischung bestimmen, wie sich ein Reifen wirklich fährt. Wir zeigen nur, was dafür gemessen wurde – und kennzeichnen Schätzungen ehrlich.
Bezug: dokumentierter Prüfdruck der Quelle (24,7 psi (1,70 bar)).
Mehr Druck: weniger Rollwiderstand, weniger Grip, weniger Komfort. Stabilere Karkasse: mehr Schutz, mehr Gewicht. Weichere Mischung: mehr Grip, mehr Rollwiderstand.
Modellierte Werte sind Annahmen auf Basis der genannten Messpunkte – keine Labormessung.
Redaktionelle Einschätzung auf der Skala 1–10. Grip-Index: 8.9
Diese Noten gelten für das Reifenmodell, nicht für die einzelne Breite oder Mischung – dafür gibt es keine belastbaren Einzelwerte.
Noten von 1 bis 10: höher ist besser.
Basis dieser Noten: Redaktionelle Einschätzung auf Basis von Herstellerangaben und veröffentlichten Praxistests
Alle vom Hersteller gelisteten Varianten mit Herstellerangaben. Fehlt ein Wert, bleibt das Feld leer.
| 27.5" | 2.3" · 58 mm | EXO(Trail) | 3C MaxxTerra | 929 g | ||
| 27.5" | 2.3" · 58 mm | EXO(Trail) | Dual | 959 g | ||
| 27.5" | 2.5" | EXO(Trail) | 3C MaxxTerra | 962 g | ||
| 27.5" | 2.5" | EXO+(Enduro) | 3C MaxxTerra | 969 g | ||
| 27.5" | 2.5" · 63 mm | EXO(Trail) | Dual | 1004 g | ||
| 27.5" | 2.5" · 63 mm | EXO(Trail) | 3C MaxxGrip | 1015 g | ||
| 27.5" | 2.5" · 63 mm | EXO(Trail) | MaxxTerra | 1032 g | ||
| 27.5" | 2.5" · 63 mm | EXO+(Enduro) | 3C MaxxGrip | 1085 g | ||
| 27.5" | 2.5" · 63 mm | EXO+(Enduro) | MaxxTerra | 1096 g | ||
| 27.5" | 2.5" · 63 mm | DoubleDown(Enduro) | 3C MaxxGrip | 1232 g | ||
| 27.5" | 2.5" · 63 mm | Downhill(Downhill) | 3C MaxxGrip | 1243 g | ||
| 27.5" | 2.6" · 66 mm | EXO(Trail) | 3C MaxxTerra | 1025 g | ||
| 27.5" | 2.6" · 66 mm | EXO(Trail) | Dual | 1051 g | ||
| 27.5" | 2.6" · 66 mm | EXO+(Enduro) | 3C MaxxTerra | 1137 g | ||
| 27.5" | 2.8" · 71 mm | EXO(Trail) | 3C MaxxTerra | 1081 g | ||
| 27.5" | 2.8" · 71 mm | EXO(Trail) | Dual | 1110 g | ||
| 27.5" | 2.8" · 71 mm | EXO+(Enduro) | 3C MaxxTerra | 1196 g | ||
| 29" | 2.3" · 58 mm | EXO(Trail) | 3C MaxxTerra | 1015 g | ||
| 29" | 2.3" · 58 mm | EXO(Trail) | Dual | 1031 g | ||
| 29" | 2.3" · 58 mm | DoubleDown(Enduro) | 3C MaxxTerra | 1231 g | ||
| 29" | 2.5" | EXO+(Enduro) | 3C MaxxTerra | 1037 g | ||
| 29" | 2.5" · 63 mm | EXO(Trail) | 3C MaxxGrip | 1092 g | ||
| 29" | 2.5" · 63 mm | EXO(Trail) | 3C MaxxTerra | 1099 g | ||
| 29" | 2.5" · 63 mm | EXO(Trail) | Dual | 1099 g | ||
| 29" | 2.5" · 63 mm | EXO(Trail) | MaxxTerra | 1105 g | ||
| 29" | 2.5" · 63 mm | EXO+(Enduro) | 3C MaxxGrip | 1162 g | ||
| 29" | 2.5" · 63 mm | EXO+(Enduro) | MaxxTerra | 1163 g | ||
| 29" | 2.5" · 63 mm | DoubleDown(Enduro) | 3C MaxxGrip | 1313 g | ||
| 29" | 2.5" · 63 mm | DoubleDown(Enduro) | 3C MaxxTerra | 1314 g | ||
| 29" | 2.5" · 63 mm | Downhill(Downhill) | 3C MaxxGrip | 1423 g | ||
| 29" | 2.5" · 63 mm | Downhill (BikePark)(Downhill) | Dual | 1521 g | ||
| 29" | 2.6" | EXO(Trail) | 3C MaxxTerra | 999 g | ||
| 29" | 2.6" | EXO+(Enduro) | 3C MaxxTerra | 1087 g | ||
| 29" | 2.6" · 66 mm | EXO(Trail) | Dual | 1107 g | ||
| 29" | 2.6" · 66 mm | EXO(Trail) | MaxxTerra | 1116 g | ||
| 29" | 2.6" · 66 mm | EXO+(Enduro) | MaxxTerra | 1231 g | ||
| 29" | 3" · 76 mm | EXO(Trail) | 3C MaxxTerra | 1305 g |
Die Angabe in Klammern ist unsere markenneutrale Karkassen-Klasse (Light, Trail, Enduro, Downhill) – keine Herstellerangabe.
Echte Prüfstandswerte – keine Schätzung. Getestete Variante: Minion DHF 3C MaxxGrip DoubleDown 29 x 2.50 WT.
Watt gemessen auf dem Prüfstand: weniger ist besser. Die 1-10-Noten auf dieser Seite: höher ist besser.
Kein eigenes Labor: Messwerte stammen aus dem genannten Dritttest – Quelle direkt verlinkt.
Rang 22 von 31 · weniger ist besser
Rang 20 von 33 · mehr ist besser
Rang 9 von 14 · mehr ist besser
Rang 22 von 31 · weniger ist besser
Getestet: Berechnet aus den gespeicherten Messwerten – verglichen wird nur innerhalb derselben Testreihe und Kategorie (Enduro).
Schwächer im Vergleich
52,2 W · Platz 22 von 31 vergleichbaren Enduro-Reifen
24,8 W hinter dem Bestwert derselben Testreihe. Weniger Watt ist besser – jedes eingesparte Watt bleibt im Antrieb.
Im Mittelfeld
39,4 % · Platz 20 von 33 vergleichbaren Enduro-Reifen
46,1 % hinter dem Bestwert derselben Testreihe. Mehr Prozent ist besser – der Reifen puffert harte Kanten länger ab.
Im Mittelfeld
453,1 N · Platz 9 von 14 vergleichbaren Enduro-Reifen
144,2 N hinter dem Bestwert derselben Testreihe. Mehr Newton ist besser – die Karkasse hält spitzen Steinen länger stand.
Schwächer im Vergleich
1.316 g · Platz 22 von 31 vergleichbaren Enduro-Reifen
334 g hinter dem Bestwert derselben Testreihe. Weniger Gramm ist besser, kostet aber oft Karkassenstabilität.
In dieser Testreihe liegt der Reifen bei Rollwiderstand und Durchschlagschutz unter dem Durchschnitt – andere Modelle liefern beides besser.
Messwerte verschiedener Prüfstände sind nicht direkt untereinander vergleichbar – Quellen & Methodik.
Eigene Zusammenfassungen – der vollständige Test steht jeweils bei der Quelle.
ENDURO Mountainbike Magazine – Labortest
Januar 2023Der Labortest von ENDURO vermisst 64 MTB-Reifen unter standardisierten Bedingungen (20 km/h, 1,5 bar, 50 kg Radlast) auf Rollwiderstand, Durchschlagschutz und Durchstichfestigkeit. Kernaussage der Auswertung: Gewicht und Durchschlagschutz hängen stark zusammen, während der Rollwiderstand vor allem von der Gummimischung bestimmt wird. Zusammenfassung in eigenen Worten, Details und Messwerte beim Original.
Zur Quelle
Schwalbe
Michelin
