Continental Kryptotal Front
Enduro
Front
Continental Kryptotal Front vs. Michelin Wild Enduro Rear
Kurzantwort: Rollwiderstand: Michelin Wild Enduro Rear führt mit 30,2 W, Continental Kryptotal Front liegt 5 W dahinter.
Michelin Wild Enduro Rear
Enduro
Rear
Ausführung konfigurieren
Breite, Karkasse, Mischung und Druck – alle Werte auf dieser Seite folgen deiner Auswahl.
Continental Kryptotal Front
Michelin Wild Enduro Rear
Messwert verfügbar
Wie wir rechnen
Breite, Karkasse und Gummimischung bestimmen, wie sich ein Reifen wirklich fährt. Wir zeigen nur, was dafür gemessen wurde – und kennzeichnen Schätzungen ehrlich.
Continental Kryptotal Front: Bezug: Messdruck 24,7 psi (1,70 bar).
Michelin Wild Enduro Rear: Bezug: dokumentierter Prüfdruck der Quelle (24,7 psi (1,70 bar)).
Mehr Druck: weniger Rollwiderstand, weniger Grip, weniger Komfort. Stabilere Karkasse: mehr Schutz, mehr Gewicht. Weichere Mischung: mehr Grip, mehr Rollwiderstand.
Modellierte Werte sind Annahmen auf Basis der genannten Messpunkte – keine Labormessung.
Maße, Gewicht und Karkasse
| Continental Kryptotal Front | Michelin Wild Enduro Rear | |
|---|---|---|
| Breite | 2,4" · 2,6" (60 · 65 mm) | 2,4" (61 mm) |
| Laufradgrößen | 27.5" · 29" | 27.5" · 29" |
| Gewicht | 1.240 g (29x2.4 Enduro Soft) | 1.211 g (29x2.4 Racing Line) |
| Karkasse | Enduro Casing · Apex · 2-ply | DH Shield · 2-ply |
| Karkasse | Trail · Enduro · Downhill | Light |
| TPI | 110 | 55 |
| Profiltyp | Aggressive | – |
| Tubeless-ready | ja | ja |
| E-MTB-Freigabe | ja | ja |
| Preis ab | 70 € | 80 € |
| Modelljahr | 2022 | 2024 |
Gummimischungen
Härteskala 1 = hart und schnell bis 5 = sehr weich und griffig (eigene Einordnung).
Unterschiedliche Grip-Klassen: der weichere Reifen rollt zwangsläufig schwerer. Watt nur mit diesem Hinweis lesen.
Continental Kryptotal Front bietet die weichere Mischungsauswahl – mehr Grip, dafür meist höherer Verschleiß.
Labordaten je Variante
| Continental Kryptotal Front | Michelin Wild Enduro Rear | |
|---|---|---|
| Rollwiderstand (W) | 35,2 W | 30,2 W |
| Durchschlagschutz (%) | 28,4 % | 42,8 % |
| Durchstichfestigkeit (N) | 420,4 N | – |
| Gewogenes Gewicht (g) | 1.167,0 g | 1.183,0 g |
Für diese beiden Reifen liegen keine Messwerte aus derselben Testreihe vor. Ein direkter Zahlenvergleich wäre nicht belastbar.
Continental Kryptotal Front
Alle getesteten Varianten
Messreihe: ENDURO Mountainbike Magazine – Labortest 64 Reifen
Gemessene Werte je Mischung und Karkasse aus demselben Labortest. Leere Felder bedeuten: kein belastbarer Wert veröffentlicht.
| Kryptotal-Fr Soft Compound Enduro-Casing | 29 x 2.40 | 35.2 W | 28.35 % | 1167 g | 69.95 € |
| Kryptotal-Fr SuperSoft Compound Downhill-Casing | 29 x 2.40 | 41.5 W | 51.42 % | 1310 g | 89.95 € |
| Kryptotal-Fr SuperSoft Compound Enduro-Casing | 29 x 2.40 | 42.3 W | 25.96 % | 1208 g | 81.95 € |
Rollwiderstand
weniger ist besser
- Kryptotal-Fr Soft Compound Enduro-Casing35.2 W
- Kryptotal-Fr SuperSoft Compound Downhill-Casing41.5 W
- Kryptotal-Fr SuperSoft Compound Enduro-Casing42.3 W
Durchschlagschutz
mehr ist besser
- Kryptotal-Fr Soft Compound Enduro-Casing28.35 %
- Kryptotal-Fr SuperSoft Compound Downhill-Casing51.42 %
- Kryptotal-Fr SuperSoft Compound Enduro-Casing25.96 %
Michelin Wild Enduro Rear
Alle getesteten Varianten
Messreihe: ENDURO Mountainbike Magazine – Labortest 64 Reifen
Gemessene Werte je Mischung und Karkasse aus demselben Labortest. Leere Felder bedeuten: kein belastbarer Wert veröffentlicht.
| Wild Enduro (Rear) RacingLine GUM-X3D | 29 x 2.40 | 30.2 W | 42.75 % | 1183 g | 71.88 € |
| Wild Enduro Rear Competition Line | 29 x 2.40 | 35.8 W | 33.7 % | 1220 g | 67.47 € |
Rollwiderstand
weniger ist besser
- Wild Enduro (Rear) RacingLine GUM-X3D30.2 W
- Wild Enduro Rear Competition Line35.8 W
Durchschlagschutz
mehr ist besser
- Wild Enduro (Rear) RacingLine GUM-X3D42.75 %
- Wild Enduro Rear Competition Line33.7 %
Mischungen & Varianten im Kurvenvergleich
Bis zu drei Varianten gleichzeitig: Kurve = modellierter Rollwiderstand über den Luftdruck, Punkt = echter Labormesswert. Klick auf die Legende blendet eine Variante ein oder aus.
- 30.2 W bei 25 psi (1,72 bar) · Referenz
- Durchschlag
- 42.75 %
- Gewicht
- 1183 g
- 35.2 W bei 25 psi (1,72 bar) · +5.0 W
- Durchschlag
- 28.35 %
- Gewicht
- 1167 g
- 35.8 W bei 25 psi (1,72 bar) · +5.6 W
- Durchschlag
- 33.7 %
- Gewicht
- 1220 g
- 40.1 W
- Durchschlag
- –
- Gewicht
- 1193 g
- 41.5 W
- Durchschlag
- 51.42 %
- Gewicht
- 1310 g
- 42.3 W
- Durchschlag
- 25.96 %
- Gewicht
- 1208 g
Ohne Labor-Testdruck verankern wir den gemessenen Watt-Wert am empfohlenen Druck. Der Kurvenverlauf ist ein physikalisches Modell, kein Messwert. Grip über Luftdruck messen die Labore nicht – wir erfinden diese Kurve nicht. Nassgrip ist ein Laborwert je Reifenmodell, nicht je Variante.
Maximal drei Kurven gleichzeitig – blende zuerst eine aus.
Varianten im Direktvergleich
Jede gemessene Variante der gewählten Reifen – gleiche Modelle mit anderer Mischung, Breite oder Karkasse stehen direkt nebeneinander. Leere Felder heißen: kein belastbarer Messwert.
| Continental Kryptotal FrontKryptotal Fr Super Soft Enduro · BIKE-Labor | 40.1 W | – | 1193 g |
| Continental Kryptotal FrontKryptotal-Fr Soft Compound Enduro-Casing | 35.2 W | 28.35 % | 1167 g |
| Continental Kryptotal FrontKryptotal-Fr SuperSoft Compound Downhill-Casing | 41.5 W | 51.42 % | 1310 g |
| Continental Kryptotal FrontKryptotal-Fr SuperSoft Compound Enduro-Casing | 42.3 W | 25.96 % | 1208 g |
| Michelin Wild Enduro RearWild Enduro (Rear) RacingLine GUM-X3D | 30.2 W | 42.75 % | 1183 g |
| Michelin Wild Enduro RearWild Enduro Rear Competition Line | 35.8 W | 33.7 % | 1220 g |
Diagramme
Rollwiderstand (weniger Watt ist besser)
Durchschlagschutz (höher ist besser)
Redaktionelle Bewertung (höher ist besser)
Für ein Netzdiagramm fehlen bei mindestens einem Reifen zu viele redaktionelle Noten. Fehlende Werte stellen wir nicht als Null dar.
GetestetDeine Ausführung – abgeleitet
Empfehlung je Einsatz
- Schnelle Runden und lange Anstiege: Michelin Wild Enduro Rear rollt mit 30,2 W leichter.
- Bikepark, Steine und E-MTB: Michelin Wild Enduro Rear schützt mit 43 % Durchschlagschutz besser vor Durchschlägen.
Getestet
- Rollwiderstand: Michelin Wild Enduro Rear führt mit 30,2 W, Continental Kryptotal Front liegt 5 W dahinter.
- Durchschlagschutz: Michelin Wild Enduro Rear führt mit 42,8 %, Continental Kryptotal Front liegt 14,4 % dahinter.
- Gewogenes Gewicht: Continental Kryptotal Front führt mit 1.167 g, Michelin Wild Enduro Rear liegt 16 g dahinter.
Tests und Quellen
Continental Kryptotal Front
Im Enduro-Reifentest 2026 tritt der Kryptotal Fr in Kombination mit dem Kryptotal Re an. Die Tester loben das berechenbare Fahrverhalten sowie den zuverlässigen Grip dank Super-Soft-Mischung und robuster Enduro-Karkasse. Als Allrounder für den harten Enduro-Einsatz kann der Kryptotal überzeugen.
BIKE MagazinDie Redaktion hat den Kryptotal als Vorder- und Hinterreifen in Enduro- und DH-Karkasse über mehrere Monate getestet. Der Reifen überzeugt mit hohem Grip auf wechselnden Untergründen und gutem Durchschlagschutz. Insgesamt wird der Hype um den Allrounder von Continental als gerechtfertigt bewertet.
MTB-News.deDer Labortest von ENDURO vermisst 64 MTB-Reifen unter standardisierten Bedingungen (20 km/h, 1,5 bar, 50 kg Radlast) auf Rollwiderstand, Durchschlagschutz und Durchstichfestigkeit. Kernaussage der Auswertung: Gewicht und Durchschlagschutz hängen stark zusammen, während der Rollwiderstand vor allem von der Gummimischung bestimmt wird. Zusammenfassung in eigenen Worten, Details und Messwerte beim Original.
ENDURO Mountainbike Magazine – Labortest
Michelin Wild Enduro Rear
Neben dem Frontreifen widmet sich der Artikel auch dem Michelin Wild Enduro Rear und dessen verstärkter Karkasse für den harten Renneinsatz. Die Tester beschreiben Traktion beim Antritt und Verschleißverhalten über mehrere Ausfahrten hinweg. Der Hinterreifen wird als zuverlässiger Partner für aggressive Fahrer eingeordnet.
MTB-News.de